L’accordo può essere firmato subito

Non dovrebbero esserci dubbi su come si possa stabilire una pace duratura in Ucraina. Nell’aprile 2022, Russia e Ucraina erano sul punto di firmare un accordo di pace a Istanbul, con il governo turco che fungeva da mediatore. Gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno convinto l’Ucraina a non firmare l’accordo e da allora centinaia di migliaia di ucraini sono morti o sono rimasti gravemente feriti. Tuttavia, il quadro del Processo di Istanbul fornisce ancora oggi la base della pace.

La bozza dell’accordo di pace (datata 15 aprile 2022) e il Comunicato di Istanbul (datato 29 marzo 2022) su cui si basava, offrivano un modo sensato e diretto per porre fine al conflitto. È vero che tre anni dopo l’interruzione dei negoziati da parte dell’Ucraina, durante i quali l’Ucraina ha subito perdite ingenti, l’Ucraina alla fine cederà più territorio di quanto avrebbe fatto nell’aprile 2022, ma otterrà gli elementi essenziali: sovranità, accordi di sicurezza internazionale e pace.

Nei negoziati del 2022, le questioni concordate erano la neutralità permanente dell’Ucraina e le garanzie di sicurezza internazionale per l’Ucraina. La disposizione finale dei territori contesi doveva essere decisa nel tempo, sulla base di negoziati tra le parti, durante i quali entrambe le parti si impegnavano ad astenersi dall’usare la forza per cambiare i confini. Date le attuali realtà, l’Ucraina cederà la Crimea e parti dell’Ucraina meridionale e orientale, riflettendo gli esiti sul campo di battaglia degli ultimi tre anni.

Un accordo del genere può essere firmato quasi immediatamente e in effetti è probabile che venga firmato nei prossimi mesi. Poiché gli Stati Uniti non sottoscriveranno più la guerra, in cui l’Ucraina subirebbe ancora più vittime, distruzione e perdita di territorio, Zelensky sta riconoscendo che è tempo di negoziare. Nel suo discorso al Congresso, il presidente Donald Trump ha citato Zelensky dicendo “L’Ucraina è pronta a venire al tavolo delle trattative il prima possibile per avvicinare una pace duratura”.

Le questioni in sospeso nell’aprile 2022 riguardavano le specifiche delle garanzie di sicurezza per l’Ucraina e i confini rivisti di Ucraina e Russia. La questione principale riguardante le garanzie riguardava il ruolo della Russia come co-garante dell’accordo. L’Ucraina ha insistito sul fatto che i co-garante occidentali avrebbero dovuto essere in grado di agire con o senza il consenso della Russia, in modo da non dare alla Russia un veto sulla sicurezza dell’Ucraina. La Russia ha cercato di evitare una situazione in cui l’Ucraina e i suoi co-garante occidentali avrebbero manipolato l’accordo per giustificare un rinnovato uso della forza contro la Russia. Entrambe le parti hanno ragione.

La migliore risoluzione, a mio avviso, è quella di porre le garanzie di sicurezza sotto l’autorità del Consiglio di sicurezza dell’ONU. Ciò significa che gli Stati Uniti, la Cina, la Russia, il Regno Unito e la Francia sarebbero tutti co-garanti, insieme al resto del Consiglio di sicurezza dell’ONU. Ciò sottoporrebbe le garanzie di sicurezza a un esame globale. Sì, la Russia potrebbe porre il veto a una successiva risoluzione del Consiglio di sicurezza dell’ONU riguardante l’Ucraina, ma in tal caso si troverebbe ad affrontare l’obbrobrio della Cina e del mondo se la Russia dovesse agire arbitrariamente sfidando la volontà del resto dell’ONU.

Per quanto riguarda la disposizione finale dei confini, è molto importante un po’ di contesto. Prima del violento rovesciamento del presidente ucraino Viktor Yanukovych nel febbraio 2022, la Russia non aveva avanzato alcuna richiesta territoriale nei confronti dell’Ucraina. Yanukovych era favorevole alla neutralità dell’Ucraina, si opponeva all’adesione alla NATO e negoziava pacificamente con la Russia un contratto di locazione di 20 anni per la base navale russa a Sebastopoli, in Crimea, sede della flotta russa del Mar Nero dal 1783. Dopo che Yanukovych fu rovesciato e sostituito da un governo filo-NATO sostenuto dagli Stati Uniti, la Russia si mosse rapidamente per riconquistare la Crimea, per evitare che la base navale cadesse nelle mani della NATO. Dal 2014 al 2021, la Russia non ha spinto per l’annessione di nessun altro territorio ucraino. La Russia ha chiesto l’autonomia politica delle regioni etniche russe dell’Ucraina orientale (Donetsk e Lugansk) che si sono staccate da Kiev subito dopo il rovesciamento di Yanukovych.

L’accordo di Minsk II doveva implementare l’autonomia. Il quadro di Minsk è stato ispirato in parte dall’autonomia della regione etnica tedesca del Sud Tirolo in Italia. La cancelliera tedesca Angela Merkel conosceva l’esperienza del Sud Tirolo e la considerava un precedente per un’autonomia simile nel Donbass. Sfortunatamente, l’Ucraina si è fortemente opposta all’autonomia per il Donbass e gli Stati Uniti hanno sostenuto l’Ucraina nel rifiutare l’autonomia. Germania e Francia, che apparentemente erano garanti di Minsk II, sono rimaste in silenzio mentre l’accordo veniva accantonato da Ucraina e Stati Uniti.

Dopo sei anni in cui Minsk II non è stato implementato, durante i quali l’esercito ucraino armato dagli Stati Uniti ha continuato a bombardare il Donbass nel tentativo di sottomettere e recuperare le province separatiste, la Russia ha riconosciuto Donetsk e Luhansk come stati indipendenti il ​​21 febbraio 2022. Lo status di Donetsk e Luhansk nel processo di Istanbul doveva ancora essere finalizzato. Forse un ritorno a Minsk II e la sua effettiva attuazione da parte dell’Ucraina (riconoscendo l’autonomia delle due regioni nella costituzione ucraina) avrebbero potuto essere infine concordati. Quando l’Ucraina si è allontanata dal tavolo delle trattative, ahimè, la questione era controversa. Pochi mesi dopo, il 30 settembre 2022, la Russia ha annesso i due oblast e altri due, Kherson e Zaporizhzhia .

La triste lezione è questa. La perdita di territorio dell’Ucraina sarebbe stata del tutto evitata se non fosse stato per il violento colpo di stato che ha rovesciato Yanukovych e ha portato un regime sostenuto dagli Stati Uniti intenzionato a entrare nella NATO. La perdita di territorio nell’Ucraina orientale avrebbe potuto essere evitata se gli Stati Uniti avessero spinto l’Ucraina a implementare l’accordo di Minsk II sostenuto dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. La perdita di territorio nell’Ucraina orientale avrebbe probabilmente potuto essere evitata fino ad aprile 2022 nel Processo di Istanbul, ma gli Stati Uniti hanno bloccato l’accordo di pace. Ora, dopo 11 anni di guerra dal rovesciamento di Yanukovych, e come risultato delle perdite dell’Ucraina sul campo di battaglia, l’Ucraina cederà la Crimea e altri territori dell’Ucraina orientale e meridionale nei prossimi negoziati.

L’Europa ha altri interessi che dovrebbe negoziare con la Russia, in particolare la sicurezza per gli Stati baltici e per gli accordi di sicurezza tra Europa e Russia in generale. Gli Stati baltici si sentono molto vulnerabili alla Russia, il che è comprensibile data la loro storia, ma stanno anche gravemente e inutilmente aumentando la loro vulnerabilità con una serie di misure repressive adottate contro la loro cittadinanza di etnia russa, tra cui misure per reprimere l’uso della lingua russa e misure per tagliare i legami dei loro cittadini con la Chiesa ortodossa russa. I leader degli Stati baltici si stanno anche impegnando in modo provocatorio in una notevole retorica russofoba. I russi etnici sono circa il 25% della popolazione sia dell’Estonia che della Lettonia e circa il 5% in Lituania. La sicurezza per gli Stati baltici dovrebbe essere raggiunta attraverso misure di rafforzamento della sicurezza adottate da entrambe le parti, tra cui il rispetto dei diritti delle minoranze delle popolazioni di etnia russa, e astenendosi da una retorica al vetriolo.

È giunto il momento per una diplomazia che porti sicurezza collettiva in Europa, Ucraina e Russia. L’Europa dovrebbe aprire colloqui diretti con la Russia e dovrebbe esortare Russia e Ucraina a firmare un accordo di pace basato sul Comunicato di Istanbul del 29 marzo e sulla bozza di accordo di pace del 15 aprile 2022. La pace in Ucraina dovrebbe essere seguita dalla creazione di un nuovo sistema di sicurezza collettiva per tutta l’Europa, che si estenda dalla Gran Bretagna agli Urali e, in effetti, oltre.

11 marzo 2025 

Jeffry D. Sachs – Common Dreams

*Jeffrey D. Sachs è professore universitario e direttore del Center for Sustainable Development presso la Columbia University, dove ha diretto The Earth Institute dal 2002 al 2016. È anche presidente dell’UN Sustainable Development Solutions Network e commissario della UN Broadband Commission for Development. È stato consigliere di tre Segretari generali delle Nazioni Unite e attualmente è SDG Advocate sotto il Segretario generale Antonio Guterres. Sachs è autore, più di recente, di “A New Foreign Policy: Beyond American Exceptionalism” (2020). Altri libri includono: “Building the New American Economy: Smart, Fair, and Sustainable” (2017) e “The Age of Sustainable Development” (2015) con Ban Ki-moon.